당신의 조건

2010/01/22 22:48
사람에 따라서는 내가 조건을 안 보고 남자를 사귄다고 할지도 몰라.

내가? 조건을 안 봐? 푸하하하.

조건을 떠나서 사람을 논한다는 건 어불성설인 게 당연하잖아.

물론 같은 환경에도 사람에 따라 다르게 반응하지만,

그리고 환경'만'의 산물은 아무도 없지만,

환경과 타고난 특징, 그리고 선택은 모든 영혼의 삼위일체, 알파이자 오메가지.

(신성모독 지송... 회개할 테니 살려주세요 하느님..ㅠㅠ)

난 조건을 안 보고 무조건 당신을 좋아하는 게 아니라

당신 조건이 너무 좋으니까 선택한 거야. 조건, 너무나 중요하니까.

우선 가정. 사람이 되어가는 어린시절에 당신을 만든 부모님을 안 볼 수 없지?

솔직히 말하면 당신한테 반하기 전에 당신 어머님께 반한 것 같아.

당신은 강인하고 진취적이신, 정말이지 존경스러운 여성을 보며 자라났지.

그런 분이 어린 당신의 세계였고, 우주였으며, 오늘까지 여성의 원형인 거야.

(마마보이라고 하는 거 아님ㅡㅡ; 모든 어머니는 아이에게 그런 존재니까.)

그런 당신은 여성을 존중하는 법, 여성에게 귀기울이는 법을 자연스럽게 배웠지.

그거 의외로 그렇게 흔한 기술이 아니거든, 특히 우리나라에서는.

변명 없이 삶을 온전히 책임지시는 그분의 자세 역시 당신은 어려서부터 배워왔어.

그래서 화려하지는 않지만 성실하고 꾸준하고, 또 무엇보다도

자신의 삶의 방향을, 원하는 삶의 모습을 끝없이 고민하고 생각하지.

삶에 대한 고민 없이 남들의 기대대로 사는 것은 겉보기에는 성공한 삶이지만

사실은 자기 삶에 대한 최악의 직무유기라고 나는 생각해.

당신은 그렇지 않지. 지속적으로, 치열하게 생각하고 계획하고

자신의 열정을, 영혼의 모습을 좇으며 살려는 노력과 고통을 피하지 않아.

그런 책임감은 물론 당신의 선택에서 나온 것이지만

그 선택은 당신이 처한 환경 앞에서 한 것이기도 했지. 모든 선택이 그러니까.

그리고 당신의 가족환경은 당신에게 치열하고 자발적인 삶의 자세를 가르쳤어.

그러니 어떻게 멋진 조건이 아닐 수가 있어?

또 당신의 좋은 조건이라면 어려서 어려움을 겪었다는 것.

삶이 얼마나 어려울 수 있는지 아는 당신의 계획과 고민들은

실패의 결과와 가능성에서 결코 자유로울 수 없지. 또 자유로워서도 안 되고.

그래서 당신이 도모하는 것들, 당신이 하려는 시도들은

현실과 유리된 공상이 아닌, 현실의 어려움과 어둠을 직시한 도전이야.

그리고 그 어려운 시간을 빠져나오면서 시련을 극복하는 법,

자기 삶을 책임지는 자세를 지켜보고 배울 수 있었지.

시련은 극복할 수 있다는 것을, 고생을 무릅쓰고 노력하면 된다는 것을

똑똑히 아는 조건을 갖춘 남자인데, 탐나지 않을 수 있겠어?

누구든지 말로는 아는 것이지만 이론적인 지식과 체득한 지혜는 비교할 수 없지.

마지막으로 좋은 조건은 당신이 심각하게 회의를 느낄 만한 직장에 다닌다는 거야.

이론과 경험은 다른 법이지. 열정과 유리된 삶이 나쁘다는 건 다들 알지만

그러면서도 목구멍이 포도청이라 다람쥐 쳇바퀴 돌듯 잿빛 삶을 살지.

당신은 그런 삶의 모순을 직접 겪으면서 자기다운 삶에 대한 욕망에 박차를 가했고,

열정을 쫓으면서 힘들고 지칠 때마다 지금을 기억하며 더욱 힘을 낼 거야.

원하는 것을 알지 못하면 원하지 않는 곳으로 가기 쉽다는 것을 체득하고

자신의 내면에 귀기울이고, 자기다운 삶의 청사진을 열심히 그리게 된 것이

지금 겪는 힘겨운 시간의 선물이 아닐까?

내가 생각하는 성공은 돈 많이 버는 것도, 유명한 것도, 남들이 부러워하는 것도 아냐.

자기 영혼의 모양에, 내면의 부름에 맞는 재밌고 즐거운 삶을 살아가는 것,

경제적으로도, 사회적으로도, 내적으로도 독립적으로 당당하게 사는 것,

그게 내가 생각하는 성공이야.

당신은 그런 당신다운 성공을 할 수 있는 조건을 모두 갖추었어.

그건 부모님 시키는 대로, 돈 벌리는 대로, 남들 부러워하는 대로

삶에 대한 진지한 고민의 책임을 유기하고 겉모습에만 목숨 걸고 사는

그런 소위 엘리트 남자들은 절대로 따라올 수 없는 자산이지.

(물론 엘리트도 안 그런 사람도 있겠지! 편견은 나쁜 거니까.)

그러니 내가 당신 조건을 안 봤을 리가 없지. 조건 안 보는 게 말이 돼?

될성부른 나무는 떡잎부터 본다는 게 헛말이 아니지.

당신의 떡잎이, 당신의 뿌리가, 당신이 자라난 토양이...

당신 조건이 좋으니까 오, 눈뜨고 봐줄 만한 남자로군 하는 거야.

조건이 좋다면 이제 남은 건 삶 앞에서 하는 당신의 선택이겠지.

그리고 당신은 좋은 선택을 할 거라고 믿어의심치 않아.

사람이 늘 그렇듯 실패도 하고 실수도 하겠지만

실패에서 배우고 더욱 성장할 테니까.

어제도 얘기했지만 불안은 결국 자신에 대한 불신이지.

내가 고생을 할 수 있을까, 노력을 할 수 있을까, 잘 해낼 수 있을까.

너무 당연한 불안이고 나도 많이 느끼지만, 당신은 잘 극복할 거라고 믿어.

조건 좋은 남자, 이 깐깐한 내가 콱 찍은 남자니까!

내가 소중하게 생각하는 만큼 당신도 자신을 소중히 생각했으면 좋겠어.

내가 자랑스러워하는 만큼 자신에 대해 당당했으면 좋겠고.

자신의, 삶의 끈을 놓지 않은 채 잿빛 날들을 보낼 수 있다면

꿈꾸던 삶은 눈앞에 펼쳐질 테니까. 그 길이 거칠고 지친다 하더라도...

(그리고 사실 그렇게 거칠 것도 없어! 가족이랑 돈 멀쩡하게 있는데 뭐..ㅋㅋ)

같이 늘 얘기하고 보듬으며 꾸준히 걸어가자. 그러다 보면 될 거야.

당신은 그럴 만한 조건을 갖췄으니까. 충분히.
2010/01/22 22:48 2010/01/22 22:48
Posted by 로키

독서 취향 테스트

2010/01/17 12:33
뱀프군네서 보고 해보았다. 해보는 곳은 여기. 잘 맞는 것 같네.

현실적인 품격, "사바나" 독서취향

사용자 삽입 이미지

열대우림 외곽에 위치한 사바나 기후는 독특한 건기가 특징. 수개월간 비 한방울 없이 계속되는 건기 동안 사바나의 생물들은 고통스러운 생존의 분투를 거듭한다. 가뭄과 불에도 죽지 않는 강인한 초지를 기반으로 수많은 야생 동물들이 번성하는 '야생의 천국'인 동시에, 혹독한 적자생존의 장이기도 하다. 이곳은 또한 고대 인류의 원시 문명이 발생한 지역이기도.

건조한, 절제된, 강인한 생명력. 이는 당신의 책 취향을 표현하는 말이기도 합니다.

  • 죽음의 건기를 대비하는:
    죽음의 건기를 대비하는 생물처럼, 치밀한 계획 하에 쓰여진 정교한 책을 선호. 책이란 무릇 간결하고 정확한 내용이어야 함.

  • 대초원 위의 야생동물 같은:
    사바나의 고양이과 육식 동물처럼 유유자적 고상한 취향. 과격하지도, 감정적이지도, 세속적이지도 않은 나름 고상한 선택 기준을 갖고 있음. 아마도 경험이나 교육에 의한 분별력으로 추정됨.

  • 절제된 현실주의:
    멍청한 감상주의, 값싼 온정주의, 상투적 가족주의, 이런 것들로 장사하려는 상업주의를 배격함. 문화적인 보수 성향이 있음. 지나치게 독창적인 책보다는, 절제력과 품격을 갖춘 것을 더 선호함.

당신은 출판시장에서 가장 보기 드문 취향 중 하나입니다. 분명한 취향 기준이 있음에도 워낙 점잖은 탓에 자기 목소리를 내지 않기 때문이기도 합니다.

아마도 당신의 취향은 다음과 같은 작가들에게 끌릴지도 모르겠습니다.

움베르트 에코 
로마의 원형 경기장 시절부터, 인류는 줄곧 잔인한 구경거리를 좋아했다. 이런 소름 끼치는 고문에 대한 최초의 묘사 중 하나는 오비디우스에서 발견된다. 여기서 그는 아폴론이 한 음악 경연에서 사티로스인 마르시아스를 패배시킨 후 산 채로 그의 가죽을 벗겼다는 이야기를 전한다. 실러는 소름 끼치는 것에 대한 이 "자연적 성향"을 아주 잘 정의했다. 그리고 시대를 막론하고 처형이 벌어질 때면, 사람들은 그 장면을 구경하려고 항상 흥분해서 달려갔다는 사실을 잊지 말자. 만약 오늘날 우리가 스스로를 "문명화"되었다고 생각한다면, 그것은 다만 영화관에서 유혈 낭자한 "스플래터" 영화를 우리에게 제공해 주기 때문일 텐데, 그 영화가 허구로서 제시되는 이상 관객들의 양심이 흔들릴 일은 없는 것이다.
- 추의 역사 中

김승옥
'바다가 가까이 있으니 항구로 발전할 수도 있었을 텐데요?'
'가 보시면 아시겠지만 그럴 조건이 되어 있는 것도 아닙니다. 수심(水深)이 얕은데다가 그런 얕은 바다를 몇 백 리나 밖으로 나가야만 비로소 수평선이 보이는 진짜 바다다운 바다가 나오는 곳이니까요.'
'그럼 역시 농촌이군요.'
'그렇지만 이렇다 할 평야가 있는 것도 아닙니다.'
'그럼 그 오륙만이 되는 인구가 어떻게들 살아가나요?'
'그러니까 그럭저럭 이란 말이 있는 게 아닙니까?'
그들은 점잖게 소리내어 웃었다
- 무진기행 中

J.D. 샐린저
"나는 특히 목사라는 인간들에게 혐오감을 느낀다. 내가 다닌 학교에는 모두 목사가 잇었는데 모두들 설교를 할 때마다 억지로 꾸민 거룩한 목소리를 냈다. 나는 그것이 역겨웠다. 그들은 자연스러운 목소리를 내면 품위가 떨어진다고 생각하는 모양이었다. 그러나 그렇게 억지 소리를 내는 것이 더 품위를 떨어뜨린다는 것을 그들은 모르는 모양이었다. 또 그렇기 때문에 그들의 설교가 모두 거짓으로 들린다는 것도 모르는 모양이었다."
- 호밀밭의 파수꾼 中

2010/01/17 12:33 2010/01/17 12:33
Posted by 로키
다른 글에 쓰고 있다가 별 상관없는 얘기인 것 같아서 별문으로 뺐다.

동성애와 취향 얘기가 나온 김에 동성애에 대한 내 '취향'을 묻는다면, 나는 일단 무슨 목적의 취향이느냐고 묻겠다.

내가 동성애를 할 의향이 있느냐는 의미냐면, 현재 이성과 사귀고 있으며 바람을 피울 생각은 없다. 그런 면에서는 취향이 아니겠지.

(남친이 성전환수술을 해도 계속 연인일지는 그때 가서 생각하겠다. 그에게는 성전환수술이 필요없으므로 추천하지 않는다는 것을 이 지면을 빌어 전한다.)

다른 사람이 동성애를 하는 것에 대한 생각을 묻는 것이라면, 그건 남의 이성애에 대한 생각을 묻는 것만큼이나 묘한 질문이다.

옆집에서 (혹은 옆 도시에서, 혹은 지구 반대편에서) 이성이든 동성이든 혼자든 여럿이든 자기들끼리 뭘 하든 내 취향과는 무관한 게 뻔하잖아.

아니, 오히려 별로 생각도 하고 싶지 않은 남의 성생활에 대해 왜 취향이 존재하는 걸까, 그게 더 궁금하다.

동성애자와 친구가 될 수 있는지 하는 의미의 취향이라면 당연히 친구가 될 수 있다.

아는 사람이 동성애자라는 사실을 알고 나서 변한 건 아무것도 없었다.

오히려 알아서 더 가까워지기도 했다. 이전에는 못했던 연애 고민 얘기도 듣고 했으니까.

BL물이나 야오이에 대한 취향이라면, 특별히 좋아하지도, 싫어하지도 않는다. 그냥 별 관심이 없다.

하지만 어차피 그건 동성애에 대한 취향이 아니라 매체에 대한 취향 아닌가.

이렇게 여러모로 '남의' 동성애에 대한 취향이라는 건 참 성립하기 어렵다.

그냥 각자 자기 생활이나 잘 챙기면 안 될까. 관음증이 아닌 이상 남의 성생활에 대한 취미라는 건 그 자체가 모순 아냐?
2010/01/06 19:55 2010/01/06 19:55
Posted by 로키
뭐랄까, 사람이 피부가 검다는 것 자체가 뭔가 이상하잖아? 더러워 보이고.

게다가 미국에서든 아프리카에서든, 왜 그렇게 못 살고 서로 싸워대?

흑인이라고 무슨 차별을 당해야 한다거나 해악을 끼쳐야 한다는 얘기가 아니고,

그냥 흑인하고 알고 지내거나 사귀고 싶지 않을 뿐이다.

취향이니까 존중해 줘야지. 흑인인 게 무슨 감투냐?


언제나 키보드 워리어의 낙원인 이글루스에서 게이혐오 관련 글을 보면서 든 생각이다.

누군가 흑인에 대해, 아시아인에, 여자에 대해 저렇게 '취향'의 문제로 쓴다면 어떨까.

솔직히 제목하고 첫 다섯 줄 쓰면서 스스로 혐오감에 손이 떨렸지만...

분명 세상에 게이를 싫어하는 사람도 있듯이, 흑인을 싫어하는 사람도 있는 건 사실이다.

이런 건 모두 취향으로 존중받아야 할까?

어떻게 타고난 피부색으로 사람을 싫어할 수 있느냐고?

동성에게 성적으로 끌리는 것도 유전적이라는 증거가 있는 판에 왜 안 되겠는가.

게다가 무슨 해를 끼치자는 것도 아닌데, 그저 싫다는 것일 뿐이라면.

뭔가 이상하다고? 어째서 이상할까.

사실 이건 취향이 아니라는 데에 진짜 문제가 있다.

빨강보다 파랑이 좋은 건 취향이다. 소녀시대보다 원더걸즈가 좋은 것도 취향이다.

그러나 어떤 계층의 사람을 선험적으로 싫어하는 건 십중팔구 취향이 아니다.

겪어보고 좋아할 수도, 싫어할 수도 있는 개인이 아닌 소속 집단의 문제라는 점에서 이미 정치적, 사회적 사안이다.

L이라는 사람이 우리 애를 가르치는 선생인데, 알고 보니 L은 동성애자였다고 하자.

L의 선생님으로서의 자질이나 실력에는 별다른 문제가 없다.

동성이든 이성이든 L이 학생이나 기타 미성년자에게 성적 관심을 보인 잃은 없다고 하자.

동성애자를 싫어하는 당신은 어떻게 생각할 것인가?

1. 당장 L을 해임해야 한다고 학교에 압력을 넣거나, 그런 활동을 심적으로 지지할 것인가?

그렇다면 당신은 동성애 차별주의자다. (L이 무능하거나 잘못을 해서 해임하자는 게 아님을 기억하자.) 당신의 동성애 혐오는 취향이 아니라 정치적 신념이며, 근거를 제시하고 정당화해야 한다. 취향이므로 존중해달라는 변명 뒤에 숨어서는 안 된다.

2. 동성애는 싫지만, 아무 잘못도 없는 선생을 해임하는 것은 사생활 침해이며 잘못된 일이라는 주장을 지지할 것인가?

축하한다, 당신은 진정 평등과 인권에 대한 신념이 넘치며, 동성애 혐오는 진짜로 취향이다. 불행히도 당신 같은 사람은 소수다.

3. 아니면, L의 해임을 주장하되 그건 L이 동성애자이기 때문이 아니라 교사로서 다른 문제가 있기 때문이라고 주장할 것인가?

이 세 번째 경우가 가장 애매하다. L은 당신이 싫어하는 동성애를 하는 사람이다. 그가 일을 얼마나 잘 하는지, 정말로 학생들에게 잘못이 없는지 당신은 객관적으로, 또 평등하게 판단할 수 있는가? 동성애가 정말 싫고, 그 사실만으로도 L과 멀어지고 싶은데, 당신의 눈에는 정말 색안경이 없을 것인가?

개인적으로 고르라면 나는 2번이 가장 존경스럽다. 동성애는 뭔가 좀 싫다, 하지만  성적 취향 때문에 사람을 차별하는 건 내 신념에 어긋난다고 하는 사람들. 이런 사람들의 취향은 진짜 취향이고, 정치적 신념이 아니다. 그러나 말했듯 이런 사람은 찾아보기 어렵다.

실제로 가장 많이 보는 경우는 1번과 3번이다. 그리고 이 경우는 더 이상 취향은 취향이 아니다. 어떻게 보면 오히려 3번이 가장 위험하다. 차별을 교묘하게 정당화하니까.

그래서 '취향'과 '정치적 신념'이 반대 방향인 예외적인 경우가 아닌 이상, 사회적으로 차별받는  소수자에 대한 취향은 취향이 아니다. 그것은 사회적, 정치적 신념이며, 따라서 정당한 비판의 대상이다. 취향이라는 말은 그저 토론을 피하는 연막일 뿐이다.

차별적 신념이든 진짜 취향이든, 터놓고 얘기하는 건 좋다. 다만 사회적, 정치적인 사안을 놓고 색상 선호나 아이돌 밴드 취미와 동일시하기는 어렵다. 취향을 놓고 토론하는 것은 무의미하지만, 취향 아닌 것을 취향이라고 우기고 토론을 거부하는 것은 부정직하지 않은가.
2010/01/06 19:21 2010/01/06 19:21
Posted by 로키